最佳答案

車輛被撞可否索賠“車輛貶值費(fèi)” 近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，家庭購買能力不斷上升，汽車已不再是以前所謂的奢侈品，而是逐步向一種家庭代步工具轉(zhuǎn)變。誠然，汽車的家庭化為現(xiàn)代人的起居生活帶來了巨大的方便，但也正是這種變化，一個不容忽視的問題也逐漸浮出水面，那便是因汽車而產(chǎn)生的一系列糾紛日益增多，矛盾日益復(fù)雜。雖然通過《道路交通法》、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等一系列相關(guān)法律的出臺、修訂，對各類糾紛的界定、賠償主體、賠償責(zé)任等作了詳細(xì)的規(guī)定，但仍有一個新的問題亟待解決，那便是車輛被撞是否可索賠汽車貶值費(fèi)。本文試從汽車貶值費(fèi)的含義，是否應(yīng)列入賠付范圍，相關(guān)的建議與對策等方面進(jìn)行初淺探討，以期找到解決問題的方法。一、汽車貶值費(fèi)的含義所謂“車輛貶值費(fèi)”，顧名思義是指一輛汽車經(jīng)碰撞或修理后，汽車的使用性能雖已恢復(fù)，但其本身經(jīng)濟(jì)價值卻會因事故而降低。因事故導(dǎo)致汽車經(jīng)濟(jì)價值降低則稱為車輛的貶值。從《道路交通法》條文來看，目前我國法律中并沒有設(shè)立車輛貶值費(fèi)這一賠償項(xiàng)目。那么，對因事故而造成汽車貶值的損失是否應(yīng)列入賠償范圍。一種意見認(rèn)為該賠償項(xiàng)目無法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持；另一種意見則認(rèn)為該賠償項(xiàng)目屬車輛的直接損失，法院應(yīng)予支持，否則顯失公平。筆者同意第二種意見。二、車輛貶值費(fèi)索賠有法可依《道路交通法》雖未明確規(guī)定“車輛貶值費(fèi)”這一賠償項(xiàng)目，但并不表示該賠償項(xiàng)目無法律依據(jù)。車輛貶值費(fèi)的賠償屬民事賠償范疇，《道路交通法》中所規(guī)定的維修費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、拖車費(fèi)等一系列賠償項(xiàng)目屬于直接損失，而車輛貶值費(fèi)亦應(yīng)屬于直接損失�！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家、集體財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；第一百一十七條規(guī)定：損壞他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償，受害人因此遭受的其他重大損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。民法上的公平原則在侵權(quán)法中的運(yùn)用包括公平責(zé)任原則，完全賠償原則，損益相抵原則。完全賠償原則即指加害人的賠償數(shù)額應(yīng)與受害人的損失相符�，F(xiàn)今社會，汽車更新?lián)Q代的速度越來越快，一輛新車經(jīng)維修，特別是重大維修后，即便其使用性能不變，但必定會導(dǎo)致本身經(jīng)濟(jì)價值的降低，因此，車輛貶值費(fèi)相對于汽車而言應(yīng)當(dāng)是一種直接損失，受損車主索要車輛貶值費(fèi)合理合法。2007年，備受關(guān)注的寶來撞奔馳一案，奔馳車在未經(jīng)碰撞之前，理論價格為990000元，經(jīng)修理后理論價格為798000元，貶值192000元，奔馳車主將寶來車主及保險公司告上法庭，并在常規(guī)賠償項(xiàng)目后，新增了車輛貶值費(fèi)這一項(xiàng)目。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，奔馳車修理后，雖在外形上恢復(fù)了原狀，但更換的配件在功能上始終不及原裝配件，車輛并因此次修理而貶值192000元，受損車主理應(yīng)獲得該筆費(fèi)用的賠償，但該筆費(fèi)用不在保險理賠范圍之內(nèi)，法院據(jù)此判決由寶來車主承擔(dān)。2008年2月，開著一輛夏利車的梁某不慎駛進(jìn)逆向車道，與劉某駕駛的威樂迎面相撞。警方認(rèn)定梁某負(fù)事故全部責(zé)任，后雙方無法就賠償達(dá)成一致協(xié)議，劉某將梁某告上法庭。并就“車輛貶值費(fèi)”提出索賠請求。這個賠償請求使問題一下子復(fù)雜起來。劉某認(rèn)為他的這個訴訟請求合情合理，因?yàn)樗�的新車無端被撞，即便是修好了，必然會造成車輛價值貶損。后經(jīng)二手車鑒定評估公司評估，劉某這車輛的貶值費(fèi)為10700元。而讓當(dāng)事方梁某想不到的是，法院判決支持了劉某的訴訟，令他額外賠償這筆“車輛貶值費(fèi)”。可見，“車輛貶值費(fèi)”的索賠不僅有法可依，在實(shí)際操作中也是屢見不鮮。三、索賠車輛貶值費(fèi)中存在的問題由于《道交法》未明確規(guī)定“車輛貶值費(fèi)”這一賠償項(xiàng)目，車輛貶值費(fèi)在賠償主體、費(fèi)用計(jì)算等方面仍存在一些問題，一是賠償主體有待明確。雖然現(xiàn)在大部份車主為其車輛購買了保險，但保險的功能是以修復(fù)為原則，即修復(fù)到原來的使用性能，而不是實(shí)現(xiàn)保值增值。在目前的保險市場中，也沒有車輛貶值費(fèi)這一險種，車損險也未覆蓋該項(xiàng)內(nèi)容。因此，車輛貶值費(fèi)應(yīng)由誰來買單，需進(jìn)一步明確。二是在費(fèi)用計(jì)算上有待進(jìn)一步明確。車輛貶值費(fèi)和維修費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用不同，車輛貶值費(fèi)有更大的彈性，在不同的汽車交易市場，車輛貶值費(fèi)的評估數(shù)據(jù)都會不同，是以受案法院地的市場行情為評估依據(jù)還是以受損汽車所屬地的市場行情為評估依據(jù)往往存在很大差異。三是啟動車輛貶值費(fèi)索賠的條件有待明確。是否所有車輛發(fā)生事故后，均能索賠車輛貶值費(fèi)，經(jīng)過小小的刮擦，是否也可索賠車輛貶值費(fèi)，答案當(dāng)然是否定的。車輛受損只有達(dá)到一定程度方可索賠車輛貶值費(fèi)，但到底到何程度方可索賠，目前沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致法院在操作中隨意性較大。四是在惡意訴訟和權(quán)利的正當(dāng)行使的界定上有待進(jìn)一步明確。當(dāng)車輛貶值費(fèi)一旦經(jīng)法律明確列入賠償范圍后，一部份車主為索賠車輛貶值費(fèi)，可能引發(fā)訴權(quán)的濫用。四、建議及對策由于目前國內(nèi)立法對車輛貶值費(fèi)沒有明確的規(guī)定，雖然“車輛貶值費(fèi)”索賠有法可依，但具體索賠的相關(guān)細(xì)節(jié)需進(jìn)一步明確，為最大限度的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)盡快對車輛貶值費(fèi)的相關(guān)細(xì)節(jié)立法保護(hù)。一是在賠償主體上，因現(xiàn)行保險市場上無此險種，且保險公司將車輛貶值的損失列入免責(zé)條款，這意味著為車輛貶值費(fèi)買單的主體只能是有責(zé)任方車主。但在這種情況下，很可能出現(xiàn)責(zé)任車主將車輛賣了都賠不起一輛好車的車輛貶值費(fèi)的情況，如前面的寶來撞奔馳案，奔馳車貶值192000元，光貶值費(fèi)都能購買一輛新的寶來汽車。在這種情況下，如何權(quán)衡雙方車主及保險公司之間的利益，是解決車輛貶值費(fèi)的首要問題，在實(shí)際操作中，可將車輛貶值費(fèi)納入保險范圍，由保險公司根據(jù)投保人的保險金額，按比例承擔(dān)車輛貶值費(fèi)，不足部份由責(zé)任車主承擔(dān)，當(dāng)然，保險公司可適當(dāng)提高保費(fèi)。二是在費(fèi)用的計(jì)算上，因?yàn)槭袌鲂星榈牟町�，�?dǎo)致選擇評估機(jī)構(gòu)的隨意性，筆者認(rèn)為，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)由雙方共同指定，若雙方無法達(dá)成一致，則由法院指定。在評估的依據(jù)上，根據(jù)侵權(quán)法中的完全賠償原則，因車主在車輛所屬地購買、處分車輛，其對車輛行使權(quán)利主要是在車輛所屬地,因此,以車輛所屬地的市場行情作為評估依據(jù)更有利于保護(hù)受損車主的合法權(quán)益。三是應(yīng)盡快明確啟動車輛貶值費(fèi)的條件，杜絕訴權(quán)的濫用。車輛貶值費(fèi)如同人身損害賠償中的殘疾賠償金，只有達(dá)到傷殘等級，方可索賠殘疾賠償金。只有當(dāng)車輛受損到一定程度，車輛才會貶值，受損車主才可索賠車輛貶值費(fèi)。對車輛受損的程度評定,可由法院在司法程序中,啟動鑒定程序,由雙方車主共同指定專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,符合索賠標(biāo)準(zhǔn)方可啟動評估程序。

回答者：hongliudeng2016-03-28 00:00