提問者：jianghu2011112013-04-11 00:00
說小日本車不安全，說大眾的車皮厚安全，唉，CRV又怎么就是銷量NO.1，而途觀車聽說碰撞容易自燃，異響問題也突出。車無完車，你會選哪款？
這兩車其實綜合來說都非常不錯，幫你分析一下，你自己做個決定。 車身品質(zhì)：除開個別車的公差外，相對于這兩個里面途觀是最優(yōu)秀的，合資德國車的鋼板都是一體沖壓成型，部件激光焊接。 車內(nèi)品質(zhì)：內(nèi)飾方面途觀和CRV給人的感覺比較細(xì)膩，途觀的用料要稍微講究一些。 以上對車內(nèi)外品質(zhì)分析的出發(fā)點是以眼睛看到的，手摸到的。但是你看一下拆車坊第五期就會對這兩車有更深一步的了解，保證出乎你的意料。 車內(nèi)空間：兩部車的乘坐空間都非常充裕，駕駛視野CRV感覺要比途觀好一些，途觀的后備箱相比CRV實在太小，而且途觀的145的備胎也簡直Cao蛋。 底盤：兩輛車的懸掛都還不錯，各有優(yōu)點，從結(jié)構(gòu)上來說前懸掛一模一樣，后懸掛來說途觀的四連桿應(yīng)該是相對來說比較優(yōu)秀的，四驅(qū)系統(tǒng)來說途觀的多離合片式的中央差速器就比CRV的硅油粘性聯(lián)軸中央差速器好太多太多了。 發(fā)動機：單從技術(shù)上來說CRV的i-Vtec最為經(jīng)濟實用而且動力也不差，合資大眾的TSI就真的相對比較垃圾了，相對國外的TFSI閹割了分層燃燒和均質(zhì)燃燒這兩個非常有用的技術(shù)，只保留了缸內(nèi)直噴，如果不搭配渦輪，同排量的大眾發(fā)動機差倭寇的發(fā)動機不是一點兩點，然后又是因為渦輪，常常容易導(dǎo)致缸內(nèi)壓非常高，也由于直噴和火花塞的位置非常近，如果保養(yǎng)的不好的話，高轉(zhuǎn)速運行的時候可以能會造成爆震和火花塞燒毀，總的來說CRV發(fā)動機技術(shù)先進、耐操、經(jīng)濟；途觀的發(fā)動機渦輪介入后直線加速非常了得，但是相對CRV不夠經(jīng)濟，小毛病也多。 變速箱技術(shù)：大眾和本田的MT、AT技術(shù)都非常優(yōu)秀。只是說途觀的6AT會比CRV的5AT在高速行使的時候更省油。 保養(yǎng)：同樣的使用，途觀一年下來基本要比CRV多30%+ 我的拙見是，不加價的情況下，喜歡開手動的話，就選1.8T 途觀，雖然保養(yǎng)較這個級別的車要貴，而且大眾的車小問題也多，但是大眾的手動變速箱技術(shù)和合資大眾車的品質(zhì)來說都是不二的選擇，而且途觀全系標(biāo)配ESP。 如果自動的話，還是不加價的情況下，如果注重經(jīng)久耐用的話，首選2.4豪華CRV，如果常上高速，而且駕駛也不安分的話，選2.4尊貴CRV。（買CRV唯一cao蛋的就是2.4的發(fā)動機好，但是只有多了傳動軸、差速器和萬向節(jié)的四驅(qū)版本，這樣不僅雞肋，而且還增加了簧下質(zhì)量） 還有什么問題，我們可以繼續(xù)相互交流。或者加我扣扣。
回答者：xhwhugt1632016-04-11 00:00
途觀和后兩者沒法比 2.0和2.4 2.7不成比例 CRV2.4比較看好 漢蘭達2.7感覺動力小了點 漢蘭達要看就得看3.5的
提問者：Authetunetevy2013-03-06
您好，這兩款車子相比個人還是認(rèn)為途觀比較好，保值律，省油，車子的質(zhì)量，品牌知名度都是途觀1.8t好，不過雪佛蘭科帕奇2.4在空間和保養(yǎng)成本上比途觀有優(yōu)勢。
提問者：風(fēng)暴9682016-05-23
我是個科帕奇車主，2.4 7座豪華型的，開了8000公里了。 個人感覺科帕奇還是有點小馬拉大車的感覺，但是總體還是不錯的，百公里大概是11.2個左右。城市路段。 保養(yǎng)嘛現(xiàn)在經(jīng)銷商還是有很多優(yōu)惠的，沒多少錢，相對進口
提問者：jjlspwzb2013-06-06
索5的首保時5000公里，途觀也是5000公里。只能早不能晚。
提問者：2013-06-27
保值大眾 RAV4不用考慮，四前速的手自一體變速箱，技術(shù)比較落后 CRV的安全系數(shù)比途觀稍微低一些，其他養(yǎng)護成本都差不多的 你就考慮外形和安全吧
提問者：uu65632013-05-13
油耗差不多，從長遠來看CRV要經(jīng)濟實惠得多，當(dāng)然見就操控和動力就途觀，不過后期保養(yǎng)費用高。
提問者：ulezr2015-07-10
