最佳答案

論道路交通事故責(zé)任的減輕 我國2004年5月1日開始實施的《中華人民共 和國道路交通安全法》(以下簡稱《安全法》)第76 條規(guī)定了減輕責(zé)任的條款:“機動車與非機動車駕 駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的,由機動車一方承 擔(dān)責(zé)任;但是,有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)�、行人違 反道路交通安全法律、法規(guī),機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采 取必要處置措施的,減輕機動車一方的責(zé)任。”所 以,構(gòu)成道路交通事故責(zé)任的減輕,必須具備兩個 條件:條件一,有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)�、行人違 反道路交通安全法律、法規(guī);條件二,有證據(jù)證明機 動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施。 一、有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)�、行人違反道 路交通安全法律、法規(guī)(即受害人有過錯) 據(jù)廣州市公安局交警部門一份數(shù)據(jù)表明, 2004 年3月份,廣州市共發(fā)生道路交通事故845宗,死亡 140人,受傷1, 014人,損失折合人民幣300萬元, 其中發(fā)生行人交通事故250宗,死亡40人,受傷 240人;發(fā)生自行車交通事故141宗,死亡25人,受 傷154人。行人違章成為廣州交通事故的重要原 因。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,即使侵害人沒有任何過錯且 受害人本身有重大過失時,從事這種高度危險作業(yè) 的侵害人也不能免除民事責(zé)任。法律作這樣的規(guī) 定并不意味著,受害人有過錯時侵害人仍要承擔(dān)全 部民事責(zé)任,不免除民事責(zé)任并不意味著必須承擔(dān) 全部責(zé)任。如果侵害人能證明受害人有重大過失, 可以援引民法通則第131條,以減輕其民事責(zé)任。 在汽車交通事故賠償中應(yīng)按照這一原則進(jìn)行處 理在高度危險作業(yè)致人損害的民事責(zé)任中, “受害人具有故意,即系自尋傷害時,可以免除加害 人的責(zé)任;在受害人具有過失(一般過失或重大過 失)時,不得免除加害人的責(zé)任,但可以適用過失相 抵規(guī)則,即法庭斟酌雙方過失比例,減少受害人應(yīng) 得的損害賠償金�！� 例如,受害人王×在朋友家飲酒后,醉酒騎自 行車回家,途中與相向駛來的前車拖拉著后車(發(fā) 動機故障車)的兩輛機動車相遇,雙方臨近時,王× 酒性發(fā)作精神恍惚突然摔倒在兩車之間,后車雖及 時發(fā)現(xiàn)立即采取緊急制動措施,但因情況突然,距 離過近,王×頭部被軋當(dāng)場死亡。另據(jù)現(xiàn)場勘查證 明,雙方在會車時橫向間隔1. 9米,若自行車正常 行駛,是可以安全通過、互不妨礙的。經(jīng)檢驗,證明 被拖拉故障車制動器、轉(zhuǎn)向器、燈光等主要機件合 格,駕駛員在這起事故中無違章行為。據(jù)此判定受 害者王×負(fù)此次事故全部責(zé)任,機動車方不負(fù)事故 責(zé)任。本次事故完全是由于死者本人的過錯造成 的,機動車駕駛員沒有任何過錯,依據(jù)《安全法》的 規(guī)定,應(yīng)該減輕機動車方的責(zé)任。 按照《安全法》的規(guī)定,在責(zé)任認(rèn)定過程中,無 論是對機動車還是對行人,是否違反道路交通法規(guī) 并不構(gòu)成承擔(dān)責(zé)任與否的標(biāo)準(zhǔn),而構(gòu)成承擔(dān)責(zé)任輕 重的重要標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于這一點,《安全法》第57條~ 第66條規(guī)定了非機動車及行人的通行規(guī)定。 二、有證據(jù)證明機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處 置措施 所謂必要處置措施,是指機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采 取了最大程度制止或減小損害后果的一切技術(shù)行 為,而且這些必要的處置措施必須在發(fā)生交通事故 之前就已經(jīng)實施,如果是在事后采取的措施,則不 能減輕責(zé)任。 (一)不問機動車駕駛?cè)耸欠襁`反交通法規(guī) 《安全法》第42條~第56條規(guī)定了機動車駕 駛?cè)说耐ㄐ幸?guī)定。按照《安全法》第76條之規(guī)定, 在行人和非機動車違章的情況下,不考慮機動車駕 駛?cè)擞袥]有違章,只要能證明其已經(jīng)采取必要的處 置措施即可。但是機動車駕駛?cè)擞袩o違章行為,卻 會決定其賠償責(zé)任的輕重。在行人和非機動車違 章的前提下,機動車駕駛?cè)丝赡軣o違章行為,也可 能存在著違章行為。在雙方都有違章行為的情況 下,在我國道路交通事故案件處理的實務(wù)中,要對 雙方責(zé)任作出一個比例,這個比例大小的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以 雙方對應(yīng)盡注意義務(wù)程度的輕重來劃分。 在這種情況下,應(yīng)該以什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷機動車 駕駛?cè)耸欠襁`章呢?是簡單地以我國關(guān)于交通管 理方面的法律和行政法規(guī)嗎?筆者認(rèn)為,鑒于機動 車的高度危險性,不能僅以是否違反交通法規(guī)這一 點來判斷機動車駕駛?cè)说呢?zé)任輕重,而應(yīng)該考慮機 動車駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)的實現(xiàn)程度。 在交通事故中判斷車輛對人的過失大小時,對 機動車駕駛?cè)撕托腥藨?yīng)當(dāng)分別采用不同的標(biāo)準(zhǔn)。 就機動車駕駛?cè)藖碚f,對他的過失輕重的判斷要根 據(jù)其行駛的道路狀況、車輛狀況、法規(guī)要求、機動車 駕駛?cè)说淖陨頎顩r等進(jìn)行判斷,分析當(dāng)事人當(dāng)時是 否應(yīng)該回避損害的發(fā)生,是否能夠回避損害的發(fā) 生。機動車駕駛?cè)素?fù)有的是業(yè)務(wù)上的注意義務(wù),這 種義務(wù)與行人作為普通人對自己安全的注意義務(wù) 相比,前者要高得多。機動車駕駛?cè)嗽诓倏v機動車 時,在精神上應(yīng)當(dāng)保持更高的緊張程度。而對一般 行人來說,他們不掌握危險工具,其行為一般不會 給他人的生命、財產(chǎn)造成威脅,但法律同樣要求行 人遵守交通規(guī)則,主要目的是為了保護(hù)他們的生命 和財產(chǎn)安全,保障道路交通暢通無阻,因而一般不 負(fù)有更高的注意義務(wù)。不能將機動車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù) 上的注意義務(wù)這種高度的注意義務(wù)與普通人的一 般注意義務(wù)相提并論,否則,過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)是缺 乏科學(xué)性和合理性的。 例如,發(fā)生在日本名古屋的一宗交通事故。 2000年1月7日21時許,一位步行者在距離人行 橫道70米處橫穿1條寬約14米的機動車道,結(jié)果 被駛來的汽車撞倒受傷。根據(jù)警察對事故的記錄, 事故類型:人對車輛。車輛事故時狀態(tài)狀況正常。 道路狀況:路面狀況干燥,柏油馬路,下坡道路,無 照明,能見度良。事故當(dāng)時該道路交通量一般。肇 事車輛在事故發(fā)生路段的行駛時速約為50公里, 該路段限制時速為50公里。肇事車輛在距行人20 米處發(fā)現(xiàn)該行人站立在道路上,并采取緊急制動措 施,但仍然將行人撞倒。這是一個由保險公司代理 和解的案件。根據(jù)警方的記錄、勘測圖表等資料和 交通事故的過失判斷標(biāo)準(zhǔn),雙方達(dá)成了在本事故中 行人的過失為10% ~20%;機動車輛駕駛?cè)诉^失為 80% ~90%的共識。而最終保險公司以行人的過 失輕微為由,未作過失相抵,全額賠償。 (二)機動車駕駛?cè)艘巡扇×吮匾�的處置措�? 2004年5月1日起實施的交通事故處理程序 規(guī)定明確規(guī)定,對機動車與行人發(fā)生事故的,交警 將按照由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的原則進(jìn)行調(diào) 解;對機動車無違章,而且已經(jīng)采取必要的安全處 置措施,而行人有違章行為的,將依法減輕機動車 一方的賠償責(zé)任。 例如,一小客車由東向西通過一路口時,發(fā)現(xiàn) 一自行車由東向南左轉(zhuǎn)彎,司機立即剎車,但因車 速過快(時速82公里以上),小客車將騎自行車人 撞起,使其頭部碰在小客車擋風(fēng)玻璃上,自行車被 撞出10余米。騎自行車人經(jīng)送醫(yī)院檢查系重型開 放性顱腦損傷、顱內(nèi)血腫,救治無效身亡。在本案 中,從自行車被撞遺留路面挫痕距小客車剎車始點 29. 50米的情況分析,自行車轉(zhuǎn)彎時恰好在小客車 停車距離之內(nèi),顯然在其轉(zhuǎn)彎前未注意避讓直行的 機動車,屬違反《安全法》第62條“行人通過路口或 者橫過道路,應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施;通過 有交通信號燈的人行橫道,應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈指 示通行;通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口,或 者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路,應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安 全后通過”的規(guī)定。小客車行至有40公里限速路 段,如能嚴(yán)格遵守規(guī)定速度行駛,發(fā)現(xiàn)前方轉(zhuǎn)彎的 自行車而緊急剎車,該車能在20米之內(nèi)將車停住 以避免事故發(fā)生;但因其嚴(yán)重超速行駛,因而未能 避免事故的發(fā)生,屬違反《安全法》第42條“機動車 上道路行駛,不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。 在沒有限速標(biāo)志的路段,應(yīng)當(dāng)保持安全車速”的規(guī) 定。從表現(xiàn)上看,雙方均違反了道路交通法規(guī),但 是,在本案中,機動車駕駛?cè)巳绻�遵守交通法�?guī),就 可以在20米以內(nèi)將車停住,即使自行車違反交通 法規(guī)未注意避讓直行的機動車,也不會發(fā)生此次人 身傷亡事故。但是機動車駕駛?cè)瞬粌H未盡其高度 注意義務(wù),而且違反交通法規(guī)超過限制速度一倍以 上駕駛機動車輛,導(dǎo)致事故發(fā)生,造成了受害者的 死亡。應(yīng)該說,機動車方是有比行人更重的過失 的,其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該更大一些。 綜上所述,有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)�、行�? 違反道路交通安全法律、法規(guī);有證據(jù)證明機動車 駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施,綜合發(fā)生道路交通 事故當(dāng)時的具體主客觀條件,即應(yīng)減輕機動車駕駛 人的責(zé)任。

回答者：heel4546582016-04-17 00:00